Перед дискусією варто прочитати цю статтю: Теорія стародавніх астронавтів. А далі тези з дискусії.
11111
Таке ж виривання з контексту спекулятивне :)
ТСА
22222
Ну ок, таке ж)) Що і потрібно було довести =)
ТСА
11111
Як описане малось на увазі. Теорія то лише теорія, на основі непояснених фактів, там подано як переконання, з посилом на якусь рецензію як доказ. Решта такі ж догадки як догадки з теорії. Це більше схоже як протистояння двох точок зору, які не можуть бути доказанами через брак інформації.
ТСА
22222
Теорія не може бути теорією, якщо вона не основана на пояснених фактах,. принаймені, наукова теорія.. Гіпотеза може не мати фактів, які її доводять, але також повинна бути теоретично доведеною, тобто бути логічною і не суперечити законам фізики, хімії і т.д...
Тому я не зовсім розумію коли кажуть - це лише теорія, бо теорія тяжіння теж лише теорія, якою ми постійно користуємось (і не без результатно).
І ти абсолютно точно підмітив, що поки немає фактів і доказів, то лише дві точки зору, тому розумніше буде сказати, що ми не знаємо, як будували ті піраміди і не вигадувати більше нічого..
До речі, там так і пише, що поки нам невідомо, колись, можливо, ми дізнаємося правду, але це буде наукове знання
ТСА
11111
Краще очі закрити вуха і рота :D
Взагалі то там багато є пояснень. Але вони такі ж припущення. Це не фізика і не хімія - це історія. Кардинально різні речі. Ти береш одне поняття і підсовуєш у всі сфери - це не правильно. Бо кожна сфера чи наукова чи не наукова має свої особливості.
І, до речі, досягнення сучасної науки проектувати на тогочасне суспільство - теж не дуже добре. Гарно думати як би ми це зараз зробили, але це не справедливо, як от робив Геродот.
Тут теорія - це скоріше напрям руху, а не його маховик. Треба розрізняти де застосовуєш поняття. Наприклад "програма" - в психології і в програмуванні. Поняття одне а суть різна. Дивитися з точки зору програмування на інші сфери, підсовувати свої поняття туди, це мені нагадує тактику цього скептецизму. Речі іноді співпадають, а іноді дурня.
ТСА
22222
Ну, краще вірити в усе, для чого нам факти, докази і наука взагалі..
Історія пізнається не по домислах, а якраз завдяки фізичним законам і технології, яка ті фізичні закони аналізує.
І досягнення сучасної науки ніхто проектувати не збирається, інакше піраміди б не були загадкою..
В тому то і суть, щоб збагнути, як вони могли бути побудовані людьми за допомогою тих знань, які вони вже мали..
Чому я вчепився саме в те, що це побудували люди? Тому, що повинні бути безпосередні докази існування іншої цивілізації, переконливі докази, які вказують, що це саме цивілізація, а не фей, Анубіс чи Ра..
Логіка проста є люди, ми маємо безліч доказів існування людської цивілізації в Єгипті і вони, як усі представники людини розумної здатні будувати, створювати і винаходити нове..
А те, що нам невідомо, як вони могли це зробити ще зовсім не означає, що це саме якась цивілізація і поки немає жодних переконливих доказів іншої цивілізації
ТСА
11111
Краще не вірити, а мислити. Будь-які теорії чи гіпотези, чи припущення рано чи пізно спростуються, або доказуться.
"В тому то і суть, щоб збагнути, як вони могли бути побудовані людьми за допомогою тих знань, які вони вже мали.." - абсурдна теза. Ми про них нічого не знаємо. Лише факт існування і розшифровки письма, що залишилося.
Саме ця теорія усіх анубісів, фей та інших надприродніх сил, пояснює технологічною расою, яка відвідала Землю. Математика у цьому на їхній стороні.
Логіка теж безсила в плані розвиненої цивілізації (з огляду на час), тому цілком зрозуміло звідки виникла ця теорія. І відповідно різні артефакти не зрозумілі, археологічні рештки не зрозумілі, почали розглядатися під іншим кутом. Як я вже писав - це лише напрям, а не маховик.
Поряд з цією теорією, існують й інші, які в наслідок говорять "незнаю, випадковість, підробка, не факт, не доказано". Вони теж мають свій напрямок і теж під себе підлаштовують факти, які можуть звичайно.
В чому суть цієї ненависті - не розумію. Бачив абсурд в обох, в астронавтах черепи кришталеві, там загнули з догадками до абсурду. Те саме з дерев'яними важілями і рабами з так званої "наукового" погляду - теж абсурд.
ТСА
22222
Та це постійно так - щось не зрозуміло, значить інопланетяни.. Як Земля могла сформуватись сама по собі, то інопланетяни все, як могла сама по собі утворитись молекула ДНК, то інопланетяни і т.д..
А звідки ті інопланетяни, то вже загадка. Загадка звідки вони прилетіли і як розвинулись. Ми пояснюємо складне ще складнішим, замість того щоб робивати на простіші і зрозумілі для нас речі
ТСА
22222
А щодо Анубісів, то не логічно казати, що інопланетяни пояснюють ті легенди, наче люди думали, що то боги, бо так само можна сказати, що то феї прилітали з Вічного Саду, а люди подумали, що то інопланетяни і Анубіси..
ТСА
11111
Ти уже мішаєш мух з борщем. ДНК, Земля, до чого тут скачок від печерних людей до пірамід?
Для мене наприклад теж є цікавим співпадіння міфів і легенд, навіть назв персонажів. Ще більш цікавим є їхня складність. Релігія є цікавою, бо вона - ґрунт моралі. Можливо розвиток моралі - природній процес, хоча вона в більшості і антиприродна. І сама релігія і священні писання - скоріше на книги з НЛП схожі. Думаєш печерна людина догадаляся до технологій НЛП? Чи це випадковість? Яка ймовірність такої випадковості?
Питань дуже багато, хтось це пояснюює простотакістю, випадковістю, хтось це пояснює богами, хтось це пояснює інопланетним розумом.
Щодо фей - вони можуть бути аналогом драконів в китаї. Тобто не важливо як ти це назвеш. Зрештою ти все одно назвеш так, як тебе виховало твоє суспільство і як твої знання і досвід дозволять (чи уява).
Ми знаємо точно, що люди тоді були більш розумними ніж ми думаємо. Принаймні в технологічному плані, на це нам натякаює велика кількість "випадкових" речей. Але не знаємо звідки точно вони ці технології отримали.
До речі, для мене саме поняття "випадково" - дуже схоже на поняття "бог", чи "феї". Теж не знати звідки і для чого, і головне - як.
ТСА
22222
Як ти поясниш розвиток знань цих цивілізацій? Простотакістю? Чи їх теж навчали інші цивілізації і так до безкінченності..
Я нічого не вважаю випадковістю. До речі, печерна людина не мала релігійних уявлень, вони з’явились з розвитком головного мозку, коли людина стала така, як зараз. І тварини не мають релігійних уявлень, бо вони не усвідомлюють свого існування.
Коли ж людина стала така, як зараз, то їй відкрились можливості, які є зараз. Навіть знання дрефніх філософів Греції вражають і важко повірити, що така примітивна на перший погляд культура могла володіти такими знаннями.
Але мати знання ще не значить знати, як їх застосовувати. В давні часи, як і зараз, більшість людей не мало ніяких знань і були примітивними. Одиниці передавали знання одиницям і часто ці знання втрачались.
Подумай, наскільки важко винайти писемність. Більшість сучасних вчених не змогли б такого зробити, а люди давності змогли.. Ти можеш знову сказати, що то інопланетяни, але це приведе до того, що і інопланетян хтось навчив, бо виходить, що розум проявляється лише через безпосереднє передання інформації від одного розумного створіння до другого і не може бути витягнуто безпосередньо із об’єктивного світу..
ТСА
11111
Печерна людина - це і є кроманйонець, який вже мав всі розумові можливості наші.
Взагалі людина - дуже молодий вид. Як і наша Земля - молода планета. Тому математика на боці астронавтів.
З того ж виникає головне питання, яке пробують розв'язати у теорії стародавні астронавти - звідки такий стрибок від печер до пірамід. Від угукання до писемності.
Я не припускаю можливості передачі знань від вождя до вождя, бо кожен вождь мав би бути генієм. А пів життя би пішло на пошук потрібного - я так думаю. І в такому разі знання би не передалися взагалі. Це мали бути спільним надбанням.
Вождь-вождь більше на релігійну догматичність схоже. Коли тобі знання дали і ти ховаєш від їх інших. Далі йде відбір кращого, аби приховувати далі.
"як ти поясниш розвиток знань цих цивілізацій?" - я знаю лише як я не поясню точно - це випадковістю, збігом, простотакістю.
Є ще популярна думка, що подібні винаходи з'являються від різних людей у різних точках світу (це застосовується до знайдених пірамід по світі), але ця думка не враховує того, що основа на якій ці відкриття зроблена - однакова, наприклад відкриття якогось закону чи властивості матеріалу, який зробив геніальний дядько, далі роботи цього дядька почали вивчати дві різні людини з різних куточків світу, а далі на основі роблять винахід - подібні одне до одного прилади. А давні народи, за офіційною версією - ніяк не були пов'язані, основи в них такої не було. Більше того - вони були дуже ізольовані одне від одного. Як вони тоді вгадали подібністю культур? Просто так?
Ця дискусія ні про що : )
ТСА
Немає коментарів:
Дописати коментар